Rea cred­inţă şi dez­in­for­mare

Drept la replică

 

Ziarul Actu­al­i­tatea de Călăraşi a pub­li­cat arti­colul „Locuitorii comunei Radovanu vor schim­barea părin­telui paroh” sub sem­nă­tu­ra doam­nei Ana-Maria Gonciu.

În acest arti­col se aduc acuze pre­oţilor de la paro­hia Radovanu din cadrul Pro­topopiat­u­lui Olteniţa, în mod deosebit la adresa preo­tu­lui paroh Toad­er Sorin-Costinel.

Pen­tru infor­marea corec­tă a opiniei pub­lice, Ser­vi­ci­ul de Presă al Epis­copiei Sloboziei şi Călăraşilor pre­cizează:

 

Cor­pul de Inspecţie şi Con­trol al Sfin­tei Epis­copii a Sloboziei şi Călăraşilor, a cerc­etat acuzele aduse şi a luat declar­aţii de la per­soanele amintite în arti­col, ast­fel: Postel­nicu Nico­lae, 86 ani (alias Nea Nicu), Topală Ghe­o­rghe, 78 ani (alias Nea Gică), şi Sur­cel Dumitru, 88 ani (alias Nea Mitică) din­tre care prim­ii 2 mem­bri ai Con­sil­i­u­lui Paro­hial, pre­cum şi de la alţi mem­bri ai Con­sil­i­u­lui Paro­hial şi locuitori ai comunei Radovanu între care amintim pe dom­nul Vişan Bene­dict, fost pri­mar al comunei Radovanu în (1992–2000) de pro­fe­sie ingin­er con­struc­tor, con­sili­er paro­hial, şi dom­nul Dragu Ian­cu, epitrop casi­er al paro­hiei.

Punân­du-se la dis­poz­iţia celor prezenţi toate doc­u­mentele paro­hiei, s‑a remar­cat fap­tul că arti­colul a fost ten­denţios, man­i­festând rea cred­inţă, întrucât per­soanele din arti­col au declarat că nu împărtăşesc acuza­ţi­ile aduse pre­oţilor din paro­hia Radovanu.

Ast­fel, afir­maţia că tax­ele pen­tru ser­vici­ile de botez, cununie, înmor­mântare şi con­tribuţia anu­ală sunt sta­bilite „de către preo­tul paroh sin­gur”,  este demon­tată de prezenţa Pro­ce­su­lui Ver­bal nr. 9 din data de 17 feb­ru­ar­ie 2013, în care cuan­tu­mul aces­tor ser­vicii şi datorii creştineşti faţă de Bis­er­ică au fost sta­bilite de către Con­sil­i­ul Paro­hial întrunit legal (12 mem­bri), între care şi per­soanele amintite ca şi acuza­tori.

Aces­te con­tribuţii se sta­bilesc în funcţie de nevoile paro­hiei şi de posi­bil­ităţile mate­ri­ale ale cred­in­cioşilor, pen­tru orice sumă încasată eliberân­du-se de fiecare dată chi­tanţă.

În ceea ce priveşte afir­maţia că „Nea Nicu” (Postel­nicu Nico­lae) ar fi donat în urmă cu 2 ani 1.000 lei (zece mil­ioane lei vechi) şi nu ar fi prim­it chi­tanţă nici până astăzi, este eronată, întrucât suma a fost înreg­is­trată cu chi­tanţă în data de 11 august 2007, fapt recunos­cut chiar de cel în cauză.

În prob­le­ma cu sumele încasate la Sâm­bă­ta Morţilor s‑a făcut dova­da chi­tanţării întregii sume, iar toţi cei prezenţi au susţin­ut că afir­maţia că pre­oţii nu accep­tă sume mai mici de 20 lei pen­tru un pomel­nic este nead­e­vărată.

Priv­i­tor la sumele strânse din paro­hie pen­tru achitarea oblig­aţi­ilor finan­cia­re faţă de fir­ma de con­strucţii care a lucrat la exte­ri­orul Bis­ericii (S.C. Dan­riz Geo Con­struct SRL), s‑au pus la dis­poz­iţie chi­tanţele şi fac­tura nr. 034/2013 în val­oare de 9.000 lei, bani care au fost strânşi din paro­hie de către pre­oţi împre­ună cu con­silierii şi plătiţi de către aceş­tia din urmă (con­silieri) direct firmei sus­menţion­ate.

Acuza­ţia că banii din aren­da de pe terenul bis­ericii „sunt băgaţi în buzu­narul pre­oţilor”, a fost demon­tată de prezenţa chi­tanţelor înreg­is­trate în con­tabil­i­tatea paro­hiei ca ven­it agri­col al paro­hiei Radovanu.

Refer­i­tor la acuza­ţia că pre­oţii nu s‑ar impli­ca în înfi­inţarea unui nou cim­i­tir, s‑au pus la dis­poz­iţie adrese­le nr. 8/14 mar­tie 2012 şi nr. 34/23 iulie 2013, prin care se solic­ită din partea paro­hiei Radovanu, Primăriei Radovanu, punerea în pos­esie asupra cim­i­tirelor din comu­na Radovanu cât şi pe cei 600 mp invo­caţi de „Nea Mitică” (Sur­cel Dumitru) în arti­col şi toto­dată răspun­sul primăriei nr. 3441/06 august 2013 prin care se răspunde paro­hiei la cele 2 adrese mai sus amintite cu pre­cizarea că cim­i­tirele „din comu­na Radovanu” aparţin dome­ni­u­lui pub­lic şi sunt în admin­is­trarea primăriei con­form H.C.L. nr 11/24 August 1999.

Priv­i­tor la nea­chitarea fac­turilor datorate de către paro­hia Radovanu soci­etăţii ENEL Elec­tri­ca şi pe cale de con­secinţă între­ru­perea energiei elec­trice la Bis­er­ică, sunt puse la dis­poz­iţie fac­turile care atestă pla­ta la zi a energiei elec­trice de către paro­hie, făcân­du-se toto­dată pre­cizarea de către cei prezenţi, eno­ri­aşi ai paro­hiei Radovanu, inclu­siv de către cei 3 „acuza­tori” că în dumini­ca la care se face referire că ener­gia elec­trică ar fi fost oprită la Bis­eri­ci pen­tru neplată, a fost vor­ba prac­tic de o pană de curent la nivelul întregii local­ităţi.

Priv­i­tor la afir­maţia din finalul arti­colu­lui că despre „preo­tul paroh Sorin Toad­er” a mai scris şi pre­sa locală „Olteniţean­ul” refer­i­tor la înmor­mântarea numi­t­u­lui Ungure­anu Ghe­o­rghe, facem pre­cizarea că este vor­ba de aceeaşi lip­să de pro­fe­sion­al­ism, fiind doc­u­mente con­clu­dente care pot fi puse la dis­poz­iţie oricând, că inci­den­tul respec­tiv şi per­soana în cauză nu au nim­ic de a face cu local­i­tatea Radovanu, totul petrecân­du-se în municip­i­ul Bucureşti, mai pre­cis Cim­i­tir­ul Ghencea şi fiind vor­ba de un şan­taj emoţion­al, nicide­cum de un fapt real.

Având în vedere cele clar­ifi­cate mai sus şi refuzul doam­nei jur­nal­ist Ana-Maria Gonciu de a dialo­ga cu Biroul de Presă al Epis­copiei Sloboziei şi Călăraşilor printr‑o solic­itare scrisă a redacţiei şi între­bări punc­tuale pe subiect priv­i­tor la situ­aţia sem­nalată, de fapt un demers jur­nal­is­tic firesc, con­sid­erăm că arti­colul din ziarul Actu­al­i­tatea de Călăraşi din data de 03 noiem­brie 2013 este întocmit cu rea cred­inţă aducând grave prej­u­dicii Bis­ericii ca insti­tuţie şi pre­oţilor incrim­i­naţi ca şi per­soane, nere­spec­tân­du-se deon­tolo­gia pro­fe­sion­ală de jur­nal­ist.

 

 

Biroul de Presă

al Epis­copiei Sloboziei şi Călăraşilor

 

error: Content is protected !!